Proba video in fotbal - pro sau contra?

In aceste zile se termina primul sezon de fotbal in care au existat meciuri de fotbal oficiale in care s-a admis proba video pentru decizii de arbitraj. Probabil ca in 2 - 3 ani sistemul se va generaliza, cel putin la nivel de meciuri internationale.

Desi este considerat sportul "rege", fotbalul a ramas in urma tenisului, rugby-ului si voleiului din punct de vedere al integrarii progreselor tehnologice. In aceste trei sporturi, arbitrajul video a fost introdus de cativa ani si a ajutat factorul uman sa fata fata vitezei de derulare a actiunilor. In fotbal s-a reusit intai implementarea tehnologiei goal-line, care sa certifice inscrierea unui gol. primul campionat mondial ce a folosit aceasta tehnologie a fost cel din 2014, fiind apoi utilizata din 2016 in finala Europa League, in Liga Campionilor, la Campionatul European si la Copa America. Incepaand cu 2015 - 2016, tehnologia "Hawk-Eye" a fost aleasa in Bundesliga pentru validarea golurilor.

In apirlie 2016 s-a anuntat ca Serie A din Italia a fost aleasa de International Football Association Board pentru testarea reluarilor video care sa asiste arbitrii, testul urmand sa inceapa in sezonul 2017 - 2018.

Sustinatorii reluarilor video sustin ca astfel se elimina erorile de arbitraj ce pot schimba incorect ierarhiile.
Criticii sustin ca frumusetea fotbalului se va pierde.

Care este parerea voastra?

Răspunde

Răspunsuri Jos ▼

andreiu16A 22.05.2017
Sunt total de acord cu introducerea acestui sistem. La urma urmei, in opinia mea, frumusetea unui sport nu e data de greselile facute de arbitru. In ultimii ani am vazut foarte multe greseli mari si impardonabile, la nivel de UCL chiar - sa nu mai zicem la nivel de campionat intern (fie ca e Romania sau oricare alta tara). De ce sa nu avem campioane decise corect, chiar daca se va intampla acest lucru utilizand aceasta tehnologie? Prefer oricand o campioana decisa de jocul prestat in detrimentul unei campioane/invingatoare de meci decise de erorile de arbitraj. Poate asa vom vedea si alte echipe castigand competitiile supreme.

Locaţie web
Următorul necitit

fusion0 22.05.2017
RE: Subscriu.

andreiu16A 22.05.2017
Apropo, nu inteleg de ce FIFA si UEFA inca tot tergiverseaza acest lucru. Ce e atat de greu sa faci cum e la rugby, de exemplu? Un arbitru aditional sta in fata televizorului si decide pe baza reluarilor. In mai toate tarile exista reluari suficiente incat un arbitru cu experienta sa poata decida o faza controversata. Pana si in liga noastra (Liga 1) sunt suficiente camere de filmat pentru a rezolva orice problema de acest gen ... sa nu mai vorbim de tarile "civilizate": Anglia, Franta, Olanda, Spania, Germania etc.

Probabil ca in ligile secundare si chiar mai jos de atat va fi greu de implementat un asemenea sistem, insa de aia primesc cei de la FIFA salarii babane: sa-si bata capul cum pot ajuta sportul rege sa fie un sport corect (printre altele).

AlexuA 22.05.2017
Si eu sunt de acord cu introducerea acestui sistem. La cati bani se baga in fotbal in ziua de azi e aiurea sa pierzi din cauza arbitrilor.

cosmin_moti 24.05.2017
Total de acord, la fel cum a spus si andreiu16 mai sus, frumusetea fotbalului trebuie data de calitatea spectacolului din teren, nu de greseilie de arbiltraj sau de scandalurile rezultate in urma acestora.

imsavur 24.05.2017
Eu am fost plăcut surprins când am văzut in primăvara asta în A-League decizii întoarse sau luate în urma reluării video ...
https://www.youtube.com/watch?v=fVI9H1gvI-g
Au mai fost și alte faze care le-am văzut în direct din play-off ... deci, un mare pro.

Alex 25.07.2017
E necesara.
Eu as vedea utila si o atentionare catre arbitri cu privire la minutele de prelungire aratate. Mi se par fooooarte putine in raport cu momentele moarte din timpul unui joc.

AlessioA 26.07.2017
Poate ca da , este necesara si utila dar eu unul nu prea as fi de acord. Usor , usor , cam stricam fotbalul cu tot felul de " inovatii" ,cu sprayul , cu 4 schimbari ( asa se vorbeste , ca ar vrea forul european , pe viitor ) . Dar eu am o intrebare .

Unde este fotbalul de alta data , ala simplu dar care umplea stadioanele ? Eu cred ca in alta parte ar trebui sa ne uitam , nu la arbitraje video. Peste ani de zile , o sa schimbe tot in fotbal ,nu o sa il mai recunosti .O sa semene cu bashetul , rugby , volei , o sa fie o corcitura fotbalul cu alte sporturi, din sportul rege ...

Eu unul , prefer fotbalul simplu , clasic , e mult mai frumos .

andreiu16A 26.07.2017
RE: Intr-o societate in continua dezvoltare e normal sa aduci inovatii pentru a tine totul sub control. Acest lucru e valabil si in sport, fie ca vorbim despre tenis, baschet, fotbal sau popice. Decat sa urmarim un fotbal mincinos, in care anumite decizii ale arbitrului sa influenteze radical rezultatul final al unui meci, prefer oricand intreruperea unui meci pentru 1 minut si analizarea situatiei prin proba video + luarea deciziei corecte. La urma urmei, in alte sporturi de ce se poate face acest lucru si in fotbal nu s-ar putea? Fotbalul simplu si clasic a fost bun la vremea lui, cand nu se invarteau sute de milioane de euro si cand nu toata lumea avea acces la el.

In zilele noastre e absolut vital introducerea probei video daca se doreste un fotbal curat si corect. Altfel vom avea tot felul de situatii care mai de care mai ciudate si hazlii, in care castigatorii anumitor meci sau chiar competitii ajung nemeritat sa ridice un trofeu deasupra capului.

Incet incet va fi introdus si imbunatatit si acest sistem (cel putin in competitiile majore: Campionate mondiale si europene, UCL etc), astfel incat atunci cand va fi pus la punct va fi o schimbare majora in bine fata de ce avem acum.

AlessioA 26.07.2017
RE: Bun , dar proba video nu iti rezolva problemele , in tarile unde este deja proba video introdusa , deja au fost si multe greseli . Deci , la fel de bine se poate gresi si cu proba video , sunt foarte multe greseli pe proba video. De ce as pierde timpul dupa fiecare faza , sa stau sa ma uit la reluare , ar ajunge un meci sa se dispute in 2-3 ore, in plus de asta , iei si din elanul echipelor , cu asa multe pauze .

http://www.sport.ro/campionate-externe/fail-primul-penalty-acordat-in-urma-probei-video-a-fost-gresit-ce-gafa-a-comis-arbitrul-video.html

miTzuliK 26.07.2017
RE: Eu stiu si ca e in rugby, si isi face treaba extrem de bine. O marja de eroare ar exista si daca fotbalul s-ar juca intre roboti arbitrat de roboti. Proba video doar minimizeaza sansele arbitrajului incorect, nu il elimina. Cine crede asta n-are decat sa renunte a se mai uita la fotbal. N-as mai dori sa traiesc un episod Ovrebo 2009, sau sa ma simt ca la un concurs de natatie uitandu-ma la un meci de fotbal.

Locaţie web
Următorul necitit

Alex 26.07.2017
RE: de ce nu? eu as mai vrea :))

andreiu16A 26.07.2017
RE: Nici nu m-as duce atat de departe. Dubla Barcelona vs PSG din sezonul trecut UCL este un exemplu elocvent ca arbitrul poate influenta major un rezultat final, o calificare. Mi se pare ca si la Bayern vs Real a fost cam aceeasi poveste.

andreiu16A 26.07.2017
RE: Tocmai ce ziceam: sistemul trebuie gandit in asa fel incat sa nu afecteze timpul alocat unui meci atat de mult incat sa devina plictisitor. Sunt solutii ... cea mai la indemana e sa adopte ceea ce se intampla la tenis: un numar limitat de solicitari video pe meci pentru fiecare echipa. Acum e la inceput, e mai mult in testare. Insa cu timpul poate deveni ceea ce trebuie si poate ca va fi adoptat de multe campionate si competitii importante.

Solutii sunt si se gasesc, trebuie doar ca FIFA / UEFA (sau cine se ocupa de asta) sa doreasca intr-adevar sa realizeze acest lucru.

Luni, 22 sep 2025 08:48
Anunțuri

Răspunsul meu

Click aici pentru a te autentifica

Discuţii similare: